Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
أخبار العالم

قصفت إسرائيل مجمع السفارة الإيرانية. هل هذا مسموح؟


يوم الاثنين، قصفت إسرائيل مبنى كان جزءًا من مجمع السفارة الإيرانية في دمشق، مما أسفر عن مقتل سبعة أشخاص، من بينهم الجنرال محمد رضا زاهدي، الذي أشرف على العمليات العسكرية الإيرانية السرية في سوريا ولبنان، واثنين من كبار الجنرالات الآخرين.

على مدى قرون، حظيت المباني الدبلوماسية بحماية خاصة. ويتمتع الدبلوماسيون بالحصانة من الملاحقة القضائية في البلد المضيف، وغالباً ما يُنظر إلى مباني السفارات على أنها “ملاذ” من نوع ما لمواطني بلادهم – فلا يمكن لشرطة البلد المضيف دخولها دون الحصول على إذن من الموظفين الدبلوماسيين، وغالباً ما تصبح ملاجئ للمغتربين. في أوقات الحرب.

لذا فإن الهجمات على المجمعات الدبلوماسية تحمل وزناً خاصاً، سواء في القانون أو في المخيلة الشعبية. لكن في هذه الحالة، يقول الخبراء، من المحتمل أن تجادل إسرائيل بأن أفعالها لم تنتهك حماية القانون الدولي للبعثات الدبلوماسية. هذا هو السبب.

يحق للمباني الدبلوماسية التمتع بحماية واسعة من الهجوم أو أي تدخل آخر من قبل الدولة المضيفة بموجب القانون العرفي الدولي، المنصوص عليه في اتفاقيات فيينا لعام 1961 بشأن العلاقات الدبلوماسية والقنصلية.

تنص المادة 22 من اتفاقية العلاقات الدبلوماسية على ما يلي:

“لا يجوز انتهاك حرمة مباني البعثة. ولا يجوز لوكلاء الدولة المضيفة دخولها إلا بموافقة رئيس البعثة. ويقع على عاتق الدولة المستقبلة واجب خاص يتمثل في اتخاذ جميع الخطوات المناسبة لحماية مباني البعثة من أي اقتحام أو ضرر، ولمنع أي تعكير لسلام البعثة أو المساس بكرامتها.

تظل إجراءات الحماية هذه سارية حتى لو تم استخدام السفارة لأغراض إجرامية أو عسكرية. يمكن للدولة المستقبلة قطع العلاقات الدبلوماسية، أو إلغاء الحصانة الدبلوماسية لأفراد محددين وإخراجهم من البلاد، ولكن لا يزال يتعين عليها “احترام وحماية” مباني السفارة ومحتوياتها حتى بعد إغلاق البعثة.

وبالمثل، تتمتع مباني القنصلية بحرمة بموجب المادة 31 من اتفاقية فيينا للعلاقات القنصلية. وفي مثال صادم بشكل خاص على كيفية حدوث ذلك، بعد مقتل الصحفي جمال خاشقجي داخل القنصلية السعودية في تركيا عام 2018، اضطر المسؤولون الأتراك إلى الانتظار لعدة أيام قبل أن يتم منحهم الإذن بالدخول أخيرًا.

ولكن في حين أن قواعد العلاقات الدبلوماسية هذه هي مبدأ أساسي في القانون الدولي، إلا أنها في الواقع ليس لها قوة تذكر في حالة تفجير دمشق، كما يقول الخبراء، لأنها تشير فقط إلى مسؤوليات “الدولة المتلقية” – في هذه الحالة، سوريا. – ولا تقل شيئًا عن الهجمات التي تشنها دولة ثالثة على أراضٍ أجنبية.

وقال أوريل ساري، أستاذ القانون الدولي في جامعة إكستر بالمملكة المتحدة، إن “إسرائيل دولة ثالثة وغير ملزمة بقانون العلاقات الدبلوماسية فيما يتعلق بسفارة إيران في سوريا”.

وقال ساري إن الدول المستقبلة ملزمة بحماية السفارات من الهجوم، وهو ما يعني نظريا أن سوريا ملزمة بحماية السفارة الإيرانية إذا استطاعت ذلك. ومع ذلك، ليس من الواضح ما هي الخطوات الوقائية التي كان من الممكن أن تتخذها في هذه الحالة.

وقال ماركو ميلانوفيتش، أستاذ القانون الدولي العام في جامعة ريدينغ في المملكة المتحدة، إنه من الناحية العملية، هناك محظور قوي في العلاقات الدولية ضد مهاجمة السفارات. لكنه قال إن هذا العرف أوسع مما يحظره القانون الدولي فعليا.

وقال: “من الناحية الرمزية، بالنسبة لإيران، فإن تدمير سفارتها أو قنصليتها، يُنظر إليه على أنه ضربة أكبر من “إذا قتلت الجنرالات في خندق في مكان ما”، بسبب فكرة أن السفارة تمثل الدولة. لكنه أضاف أن “الاختلاف ليس قانونيا. الفرق هو في الواقع اختلاف في الرمزية والإدراك.

وقال يوفال شاني، أستاذ القانون الدولي في الجامعة العبرية في القدس: “السفارات محمية من استخدام القوة في نزاع مسلح، ليس لأنها سفارات في المقام الأول، ولكن لأنها أهداف مدنية”. “لذلك، من حيث المبدأ، لا يجوز استهداف سفارة كما لا يجوز استهداف مدرسة”.

ومع ذلك، يمكن أن تفقد السفارة تلك الحماية إذا تم استخدامها لغرض عسكري، كما هو الحال مع المدارس والمنازل والمباني المدنية الأخرى خلال زمن الحرب. قد يكون هذا أولًا سؤالًا أوليًا حول ما إذا كان الصراع نفسه قانونيًا: فالقانون الدولي يحظر عمومًا استخدام القوة ضد دولة أخرى ذات سيادة، إلا في حالة الدفاع عن النفس.

ولم يؤكد المتحدث العسكري الإسرائيلي، الأدميرال دانييل هاغاري، أو ينفي دور إسرائيل في الهجوم، لكنه قال لشبكة CNN إن الغارة استهدفت “مبنى عسكريًا لقوات القدس متنكرًا في زي مبنى مدني في دمشق”.

وقال عضو في الحرس الثوري، الذي يشرف على فيلق القدس، للصحيفة إن الغارة التي وقعت يوم الاثنين استهدفت اجتماعا كان مسؤولو المخابرات الإيرانية والمسلحون الفلسطينيون يناقشون فيه الحرب في غزة. وكان من بينهم قادة حركة الجهاد الإسلامي الفلسطينية، وهي جماعة تسلحها وتمولها إيران.

لقد قامت إيران منذ فترة طويلة بإخفاء الخطوط الفاصلة بين بعثاتها الدبلوماسية وعملياتها العسكرية في الشرق الأوسط. وهي تختار سفراءها في العراق وسوريا ولبنان واليمن – الدول التي تشكل “محور المقاومة” – من قادة قوات القدس، الفرع الخارجي للحرس الثوري، بدلا من دبلوماسييها المحترفين. وفي عام 2021، قال محمد جواد ظريف، وزير الخارجية الإيراني آنذاك، في تسجيل مسرب، إن سياسة إيران الخارجية في المنطقة تتحدد من خلال عملياتها العسكرية الميدانية وليس الدبلوماسية التقليدية التي تحددها وزارة الخارجية.

قال شاني إنه إذا استهدفت الغارة أفرادًا يشاركون في عمليات عسكرية ضد إسرائيل، بما في ذلك من خلال جماعة مسلحة بالوكالة، فمن المرجح أن يعني ذلك أن المبنى كان هدفًا عسكريًا مشروعًا.

انخرطت إسرائيل في حرب ظل استمرت لسنوات مع إيران، والتي تضمنت اغتيالات متعددة لقادة عسكريين وعلماء نوويين إيرانيين.

وتقوم إيران أيضًا بتسليح وتمويل حزب الله، وهو ميليشيا لبنانية تقصف شمال إسرائيل، ولها أيضًا وجود في سوريا.

ويظل القانون الدولي يتطلب أن يكون الهجوم متناسبا: فالمكسب العسكري المتوقع يجب أن يفوق الضرر اللاحق بالمدنيين والأعيان المدنية، بما في ذلك المباني. وقال سفير إيران لدى سوريا حسين أكبري للتلفزيون الرسمي إنه لم يقتل أي مدني في الهجوم الذي وقع يوم الاثنين.

في هذه الحالة، استخدمت إسرائيل القوة ضد دولتين: إيران، التي تم استهداف مجمع سفارتها وجنرالاتها، وسوريا، الدولة التي تقع فيها السفارة.

وقال ساري: “إن شن غارة جوية إسرائيلية داخل سوريا دون موافقتها سيكون انتهاكا للمادة 2 (4) من ميثاق الأمم المتحدة، التي تحظر على أي دولة استخدام القوة ضد سلامة الأراضي أو الاستقلال السياسي لأي دولة أخرى”. الأستاذ في إكستر. وأضاف: “ما لم تكن إسرائيل قادرة على تبرير أي غارة جوية على أنها عمل من أعمال الدفاع عن النفس، فإنها ستكون انتهاكا للقانون الدولي”.

وقال شاني إن هناك جدلاً بين الخبراء القانونيين حول كيف ومتى يمكن لقانون الدفاع عن النفس أن يبرر الهجمات على أراضي دولة ثالثة. إنها مسألة في القانون الدولي، إلى أي مدى يمكنك فعليا عولمة حملتك ونقلها فعليا إلى أراضي دول ثالثة”. وإلى حد ما، أثارت الحرب العالمية على الإرهاب قضايا مماثلة. إلى أي مدى يمكنك استهداف الأصول العسكرية في دول ثالثة؟”

ساهم فرناز فسيحي في إعداد التقارير

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى