لكنه يعترف بوجود الكثير من التحديات التي تواجه هذا النهج – مثل منع أنظمة الذكاء الاصطناعي من “الهلوسة”، وهو ما يميل الذكاء الاصطناعي التوليدي إلى فعله بشكل عام.

وإذا نجح المشروع، فإنه سيثير مجموعة من الأسئلة الوجودية حول الدور الذي سيلعبه الباحثون البشريون -القوى العاملة التي تدعم الكثير من التعليم العالي- في المستقبل.

ويأتي المشروع في وقت يثير فيه علماء آخرون مخاوف بشأن دور الذكاء الاصطناعي في البحث.

على سبيل المثال، وجدت ورقة بحثية صدرت هذا الشهر أن روبوتات الدردشة المدعمة بالذكاء الاصطناعي تُستخدم بالفعل لإنشاء أوراق بحثية ملفقة تظهر في Google Scholar، وغالبًا ما تكون حول موضوعات مثيرة للجدل مثل أبحاث المناخ.

ومع استمرار شركات التكنولوجيا في إطلاق روبوتات الدردشة الأكثر قوة للجمهور – مثل الإصدار الجديد من ChatGPT الذي طرحته OpenAI هذا الشهر – يثير خبراء الذكاء الاصطناعي البارزون مخاوف جديدة من أن أنظمة الذكاء الاصطناعي قد تقفز فوق حواجز الحماية بطرق تهدد السلامة العالمية. ففي نهاية المطاف، قد يؤدي جزء من “إضفاء الطابع الديمقراطي على البحوث” إلى زيادة خطر استخدام العلم كسلاح.

اتضح أن السؤال الأكبر قد يكون ما إذا كانت أحدث تقنيات الذكاء الاصطناعي قادرة على تحقيق اختراقات علمية جديدة من خلال أتمتة العملية العلمية، أم أن هناك شيئًا بشريًا فريدًا في هذا المسعى.

التحقق من الأخطاء

قد يكون مجال التعلم الآلي – وهو المجال الوحيد الذي تم تصميم أداة AI Scientist من أجله حتى الآن – مناسبًا بشكل فريد للأتمتة.

لسبب واحد، أنها منظمة للغاية. وحتى عندما يقوم البشر بالبحث، فإن كل العمل يتم على جهاز الكمبيوتر.

يقول لو: “بالنسبة لأي شيء يتطلب مختبرًا رطبًا أو أشياء عملية، لا يزال يتعين علينا انتظار ظهور مساعدينا الآليين”.

لكن الباحث يقول إن شركات الأدوية قامت بالفعل بعمل مهم لأتمتة عملية اكتشاف الأدوية، ويعتقد أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يأخذ هذه التدابير إلى أبعد من ذلك.

أحد التحديات العملية لمشروع AI Scientist هو تجنب هلوسة الذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال، يقول لو إنه نظرًا لأن نماذج اللغة الكبيرة تولد باستمرار الحرف التالي أو “الرمز المميز” استنادًا إلى الاحتمالية المستمدة من بيانات التدريب، فهناك أوقات قد تنتج فيها هذه الأنظمة أخطاء عند نسخ البيانات. على سبيل المثال، قد يقوم عالم الذكاء الاصطناعي بإدخال 7.1 عندما يكون الرقم الصحيح في مجموعة البيانات هو 9.2، كما يقول.

ولمنع ذلك، يستخدم فريقه نظامًا غير معتمد على الذكاء الاصطناعي عند نقل بعض البيانات، ويطلب من النظام “التحقق بدقة من جميع الأرقام” لاكتشاف أي أخطاء وتصحيحها. ويقول إن النسخة الثانية من نظام الفريق والتي يتوقعون إصدارها في وقت لاحق من هذا العام ستكون أكثر دقة من الإصدار الحالي عندما يتعلق الأمر بالتعامل مع البيانات.

حتى في الإصدار الحالي، يفتخر موقع المشروع على الويب بأن عالم الذكاء الاصطناعي يمكنه إجراء أبحاث بتكلفة أقل بكثير من درجة الدكتوراه البشرية، ويقدر أنه يمكن إنشاء ورقة بحثية – بدءًا من توليد الأفكار وحتى الكتابة ومراجعة النظراء – مقابل حوالي 15 دولارًا في مجال الحوسبة. التكاليف.

هل يشعر لو بالقلق من أن النظام قد يتسبب في توقف الباحثين مثله عن العمل؟

يقول لو: “مع القدرات الحالية لأنظمة الذكاء الاصطناعي، لا أعتقد ذلك”. “أعتقد الآن أنه في الأساس مساعد بحث قوي للغاية يمكنه مساعدتك في اتخاذ الخطوات الأولى والاستكشافات المبكرة لجميع الأفكار التي لم يكن لديك الوقت لها من قبل، أو حتى مساعدتك في تبادل الأفكار والتحقيق في بعض الأفكار حول موضوع جديد بالنسبة لك “.

وفي المستقبل، إذا تحسنت الأداة، يعترف لو أنها قد تثير في النهاية أسئلة أكثر صعوبة حول دور الباحثين البشريين. على الرغم من أن البحث في هذا السياق لن يكون الشيء الوحيد الذي ستتحول إليه أدوات الذكاء الاصطناعي المتقدمة. ولكنه يرى في الوقت الحالي ما يسميه “مضاعف القوة”.

ويقول: “إن الأمر يشبه تمامًا الطريقة التي يسمح بها مساعدو البرمجة لأي شخص بكل بساطة ببرمجة تطبيق ألعاب محمول أو موقع ويب جديد”.

لقد وضع قادة المشروع حواجز على أنواع المشاريع التي يمكن أن يحاولوا تنفيذها، لمنع النظام من أن يصبح عالمًا مجنونًا بالذكاء الاصطناعي.

ويقول: «إننا لا نريد حقًا عددًا كبيرًا من الفيروسات الجديدة أو الكثير من الطرق المختلفة لصنع القنابل».

وقد حددوا مدة تشغيل عالم الذكاء الاصطناعي لمدة ساعتين أو ثلاث ساعات كحد أقصى في المرة الواحدة، كما يقول، “لذلك نحن نتحكم في الأمر”، مشيرًا إلى أن هناك قدرًا كبيرًا من “الخراب الذي يمكن أن يحدثه في ذلك الوقت”.

مضاعفة العلوم السيئة؟

مع الانتشار السريع لاستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي، يشعر بعض العلماء بالقلق من إمكانية استخدامها لعرقلة التقدم العلمي عن طريق إغراق شبكة الإنترنت بالأوراق البحثية الملفقة.

عندما بحثت الباحثة جوتا حيدر، أستاذة علم المكتبات والمعلومات والتعليم وتكنولوجيا المعلومات في المدرسة السويدية لعلوم المكتبات والمعلومات، في Google Scholar عن أوراق بحثية ذات نتائج ملفقة بواسطة الذكاء الاصطناعي، تفاجأت بالعدد الذي وجدته.

تشرح قائلة: “لأنه تم إنتاجها بشكل سيء حقًا”، مشيرة إلى أنه من الواضح أن الأوراق لم يكتبها إنسان. “مجرد التدقيق اللغوي البسيط كان ينبغي أن يزيل هؤلاء.”

وتقول إنها تتوقع وجود العديد من الأوراق الملفقة بواسطة الذكاء الاصطناعي والتي لم يكتشفها فريقها. وتقول: “إنها قمة جبل الجليد”، نظرًا لأن الذكاء الاصطناعي أصبح أكثر تطورًا، لذلك سيكون من الصعب بشكل متزايد معرفة ما إذا كان هناك شيء مكتوب بواسطة الإنسان أو بواسطة الذكاء الاصطناعي.

وتقول إن إحدى المشكلات هي أنه من السهل الحصول على ورقة بحثية مدرجة في Google Scholar، وإذا لم تكن باحثًا، فقد يكون من الصعب التمييز بين المجلات والمقالات ذات السمعة الطيبة وتلك التي أنشأها ممثلون سيئون يحاولون نشر معلومات مضللة أو أضف أعمالًا ملفقة إلى سيرتك الذاتية وأتمنى ألا يتحقق أحد من مكان نشرها.

يقول حيدر: «بسبب نموذج النشر أو الهلاك الذي يحكم الأوساط الأكاديمية، لا يمكنك أن تصنع مهنة دون نشر الكثير». “لكن بعض الأوراق البحثية سيئة حقًا، لذلك ربما لن يتمكن أحد من العمل مع تلك الأوراق التي وجدناها”.

وتدعو هي وزملاؤها شركة جوجل إلى بذل المزيد من الجهد للبحث عن المقالات الملفقة بواسطة الذكاء الاصطناعي وغيرها من العلوم التافهة. وتضيف: “ما أوصي به حقًا هو أن يقوم Google Scholar بتعيين فريق من أمناء المكتبات لمعرفة كيفية تغييره”. “إنها ليست شفافة. لا نعرف كيف يملأ الفهرس.

تواصلت EdSurge مع مسؤولي Google لكنها لم تتلق أي رد.

يقول لو، من مشروع AI Scientist، إن الأوراق العلمية غير المرغوب فيها كانت تمثل مشكلة لفترة من الوقت، وهو يشارك القلق من أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يجعل هذه الظاهرة أكثر انتشارًا. يقول: “نوصي عند تشغيل نظام AI Scientist، بوضع علامة مائية على أي شيء يتم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي بحيث يمكن التحقق من أنه تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي ولا يمكن تمريره على أنه تقديم حقيقي”.

ويأمل أن يتم استخدام الذكاء الاصطناعي فعليًا للمساعدة في فحص الأبحاث الحالية – سواء كتبها البشر أو الروبوتات – لاكتشاف الأعمال الإشكالية.

ولكن هل هو العلم؟

وبينما يقول لو إن عالم الذكاء الاصطناعي قد أنتج بالفعل بعض النتائج المفيدة، فإنه لا يزال من غير الواضح ما إذا كان هذا النهج يمكن أن يؤدي إلى اختراقات علمية جديدة.

يقول: “إن روبوتات الذكاء الاصطناعي هي لصوص جيدون في نواحٍ عديدة”. “يمكنهم تقليد الأسلوب الفني لأي شخص. ولكن هل يمكنهم ابتكار أسلوب فني جديد لم يسبق له مثيل؟ من الصعب القول.”

ويقول إن هناك جدلاً في المجتمع العلمي حول ما إذا كانت الاكتشافات الكبرى تأتي من مجموعة من الأفكار مع مرور الوقت أو أنها تنطوي على أعمال فريدة من الإبداع البشري والعبقرية.

“على سبيل المثال، هل كانت أفكار أينشتاين جديدة، أم كانت تلك الأفكار في الهواء في ذلك الوقت؟” يتساءل. “في كثير من الأحيان كانت الفكرة الصحيحة تحدق في وجهنا طوال الوقت.”

سوف تتوقف عواقب عالم الذكاء الاصطناعي على هذا السؤال الفلسفي.

بالنسبة لحيدر، الباحثة السويدية، فهي ليست قلقة بشأن اغتصاب الذكاء الاصطناعي لوظيفتها.

وتقول: “ليس هناك أي فائدة من أن يقوم الذكاء الاصطناعي بمجال العلوم”. “العلم يأتي من حاجة إنسانية للفهم – حاجة وجودية للرغبة في فهم – العالم.”

وتختتم قائلة: “ربما يكون هناك شيء يحاكي العلم، لكنه ليس علمًا”.