لقد قمت بالتدريس لفترة كافية لأدرك متى يتغير شيء أساسي في الفصل الدراسي. في الآونة الأخيرة، بدا هذا التحول وكأنه كلمة واحدة يتردد صداها في دوراتي: لماذا.

لماذا نفعل هذا؟ لماذا يهم؟ لماذا يجب أن أهتم؟

في البداية، قد يبدو الأمر بمثابة رد فعل، وهو نوع من التحدي الذي ربما كان من الممكن أن يتم الخلط بينه وبين التحدي. لكنني لا أرى الأمر بهذه الطريقة. عندما يسأل طلاب الجيل Z “لماذا”، فإنهم لا يشككون في السلطة؛ إنهم يتساءلون عن المعنى. إنهم يحاولون فهم ما إذا كان ما يُطلب منهم تعلمه يتوافق مع عالم مزدحم بالفعل بالمعلومات والمنافسة والتناقضات.

ومن حقهم أن يسألوا.

لقد نشأ الجيل Z محاطًا برسائل مستمرة، بعضها حقيقي وبعضها جوفاء. لقد رأوا الشركات تبشر بالهدف بينما تسعى وراء الربح، والمؤثرون يزعمون الأصالة بينما يقومون بتصفية الواقع، والمؤسسات تتحدث عن الصحة العقلية بينما تكافئ الإرهاق. لذلك عندما يدخلون إلى الفصل الدراسي، فإنهم لا يبحثون عن الأداء. إنهم يبحثون عن دليل.

في كثير من النواحي، حلت كلمة “لماذا” محل رفع اليد على الطراز القديم. إنها الإشارة الجديدة للمشاركة، وليس فك الارتباط. هؤلاء الطلاب ليسوا متمردين بسبب الرياضة؛ إنهم يبحثون عن الملاءمة. عندما يسألون “لماذا”، فإنهم يطلبون منا أن نظهر لهم الخيط بين المعرفة والهدف.

بالنسبة للمعلمين، يعد هذا أمرًا مثيرًا وصعبًا. ربما لم يعد عقد الفصل الدراسي القديم كافيًا. يتوقع الجيل Z الشفافية مقابل الثقة. إنهم يريدون أن يعرفوا ليس فقط ما يتعلمونه ولكن أيضًا كيفية ارتباطه بما سيصبحون عليه. هذا التوقع يعيد تشكيل عدد الأشخاص الذين يقومون بالتدريس منا.

لقد لاحظت أنه عندما أخصص وقتًا لشرح سبب قيامنا بشيء ما – ولو لفترة وجيزة – فإن معدل المشاركة يرتفع. لا يلزم أن يكون خطابًا أو شريحة بعنوان “لماذا يهم”. يمكن أن تكون عبارة عن بضع جمل منسوجة في اللحظة: “سوف تستخدم هذا عندما تقود فريقًا يومًا ما”، أو “سيساعدك هذا على فهم كيفية تنفيذ الإستراتيجية فعليًا في بيئة العمل”. إن صياغة الغرض من التمرير غالبًا ما تكون أكثر فعالية من أي بيان رسمي. إنه يخبر الطلاب أن هناك نية وراء ما يطلب منهم القيام به.

وعندما لا يكون الارتباط واضحًا، أحاول أن أجعل عملية التعلم نفسها شفافة. سأخبرهم لماذا قمت بتصميم مشروع معين أو تغيير مهمة من الفصل الدراسي الماضي. أشرح تفكيري بالطريقة التي أريد من المرشد أن يشرحها – ليس للتبرير، بل ليشمل. وبمجرد أن يرون الاهتمام الذي يحيط بالتصميم، تتحول لهجتهم من الشك إلى الفضول.

منظور جديد

لقد غيّر هذا التحول عقليتي كمدرس. لقد بدأت أرى دوري أقل من مجرد تقديم المحتوى وأكثر من ذلك كنموذج للتفكير – وهو نفس النوع الذي أطلبه منهم. ليس من الضروري أن أعلن أن المهمة مهمة؛ أستطيع أن أثبت ذلك من خلال ربطه بهدف أوسع، من خلال الاهتمام به بشكل واضح.

عندما لا تسير الأمور بشكل مثالي، تعلمت الاعتراف بذلك أيضًا. كنت أعتقد أن الاعتراف بعدم اليقين من شأنه أن يضعف المصداقية. وتبين أنه يفعل العكس. عندما أقول للطلاب: “مازلت أقوم بتجربة كيفية تدريس هذا”، فإنهم لا يفقدون الثقة – بل يميلون إلى ذلك. إنهم يحترمون الصدق لأنه يعكس تجربتهم الخاصة في اكتشاف الأشياء.

هذا هو التيار الخفي الحقيقي هنا: لقد حلت الأصالة محل السلطة باعتبارها المحرك الرئيسي للمصداقية. لا يثق الجيل Z تلقائيًا في الألقاب أو الخبرة؛ إنهم يثقون في الاتساق بين ما نقوله وما نفعله. لقد تم حرقها مرات عديدة من قبل مؤسسات كانت تبشر بمجموعة من القيم وتمارس مجموعة أخرى. وفي الفصول الدراسية، يريدون شيئًا أبسط، وهو معلمون يقصدون ما يقولونه.

هذا لا يعني خفض المعايير أو توفير الراحة. إذا كان أي شيء، فقد أثار التوقعات. عندما يعتقد الطلاب أن شيئًا ما له معنى، فإنهم يعملون بجد أكبر. لقد رأيت ذلك عندما يقوم طلابي بتحليل التحديات الحقيقية للشركة بدلاً من التحديات الافتراضية، أو عندما يقدمون نتائجهم إلى قادة الأعمال المحليين بدلاً مني فقط. إنهم أكثر حدة واستثمارًا وأكثر استعدادًا لدفع أنفسهم عندما تكون المخاطر حقيقية.

حتى أعمال الشفافية الصغيرة تبني الثقة. إن شرح سبب صياغة الملاحظات بطريقة معينة، أو سبب أهمية المشاركة، يساعد الطلاب على رؤية أن البنية موجودة لسبب ما. قد لا يتفقون دائمًا، لكنهم نادرًا ما يتناغمون.

التغلب على الدفاعية

وبطبيعة الحال، هذا النهج يمكن أن يكون مستنزفا. هناك أيام تشعر فيها بأن “الأسباب” لا هوادة فيها – عندما يبدو أن كل سؤال يتطلب تفسيرًا آخر، وتتساءل عما إذا كانوا سيأخذون كلمتك على محمل الجد. لكن مع مرور الوقت، أصبحت أرى أن شكوكهم ليست تحديًا، بل تمييزًا. إنهم لا يحاولون هدم النظام؛ إنهم يحاولون جعل الأمر منطقيًا.

عندما يسأل الطالب: لماذا نفعل هذا؟ إنهم يقولون حقًا: “ساعدني في فهم هذه النقطة”. هذا ليس السخرية. يمكنك تسميتها فضولًا بمعايير أعلى. وإذا تمكنا من الرد على هذا السؤال بانفتاح بدلا من الدفاع، يصبح الفصل الدراسي مساحة للاستفسار المشترك بدلا من السلطة الخاضعة للحراسة.

هناك مفارقة في كل هذا. إن الجيل نفسه المتهم بالتشتت هو، في كثير من النواحي، الأكثر تركيزا – ولكن ليس على ما افترضت نماذج التعليم القديمة أنه مهم. إنهم يركزون على المعنى. إنهم يريدون الوضوح والعدالة والاتساق، لكنهم يريدون أيضًا حسًا إنسانيًا وراء كل ذلك. إنهم يتوقون إلى الأساتذة الذين يقومون بالتدريس مثل الأشخاص، وليس السياسات.

ربما هذا هو الدرس بالنسبة لنا أيضا. إذا كان الجيل Z يتساءل “لماذا”، فربما ينبغي لنا أن نبدأ في طرح ذلك على أنفسنا – ليس كتحدي، ولكن كتأمل. لماذا نعلم بالطريقة التي نعمل بها؟ لماذا نصنف هكذا؟ لماذا نحدد التعلم بهذه المصطلحات؟

إن تعليم جيل يتساءل عن كل شيء ليس بالأمر السهل. ولكنها ليست مقاومة، بل تجديد. إن “لماذا” الخاصة بهم تدعونا إلى إعادة اكتشاف أسبابنا.