محاكمة عالية المخاطر أثارتها امرأة من كاليفورنيا قامت بتسجيل الدخول لأول مرة إلى وسائل التواصل الاجتماعي في سن العاشرة. دعوى قضائية أخرى في جورجيا رفعتها منطقة تعليمية يائسة من الطلاب المشتتين. تم رفع العشرات من الإجراءات القانونية الأخرى من قبل المدعين العامين بالولاية متهمين المنصات الرقمية بممارسة ألعاب ذهنية مع الأطفال.

هذه من بين آلاف الدعاوى القضائية المرفوعة ضد شركات التواصل الاجتماعي بدعوى أنها صممت تطبيقاتها عمدًا لتسبب إدمان المستخدمين الشباب، مما يتسبب في ضرر بالصحة العقلية والتدخل في تعليمهم سعياً لتحقيق الربح.

يتبع المدعون في هذه القضايا استراتيجية قانونية جديدة: فهم يزعمون أن تصميم منصات التواصل الاجتماعي – وليس المحتوى – هو الذي يؤدي إلى الضرر.

وفي هذا الشهر، ستختبر أول قضية تُحال إلى المحاكمة قوة هذه النظرية وتحدد كيفية مناقشة آلاف الدعاوى القضائية الأخرى ضد شركات التواصل الاجتماعي.

وتأتي هذه التجربة في وقت تجد فيه المدارس نفسها على الخطوط الأمامية لأزمة الصحة العقلية المستمرة للشباب والتي تسارعت خلال الوباء.

أخبر المدافعون عن سلامة الأطفال عبر الإنترنت موقع EdSurge أنه بينما كانوا يدقون ناقوس الخطر بشأن الأضرار التي يواجهها الأطفال عبر الإنترنت، لم يكن هناك تغيير ملموس من منصات وسائل التواصل الاجتماعي. يشعر المعلمون بالإحباط منذ فترة طويلة بسبب تقلص فترات الاهتمام ومشاكل الصحة العقلية التي يقولون إنها تفاقمت مع قضاء الطلاب المزيد من الوقت عبر الإنترنت. وقد تصاعد هذا الإحباط إلى موجة من حظر الهواتف المحمولة ونقاش أوسع حول مقدار الوقت الذي يجب أن يقضيه الأطفال أمام الشاشات.

تطبيقات “الإدمان”.

ويقول خبراء قانونيون إن ما يميز هذه الموجة الجديدة من الدعاوى القضائية عن الدعاوى القضائية السابقة هو أن المدعين يتهمون منصات التواصل الاجتماعي بتصميم منصات “مسببة للإدمان” بشكل مقصود. وهذا يعني أن القضايا ستتوقف على قدرة المدعين على إثبات أن شركات وسائل التواصل الاجتماعي كان عليها واجب تحذيرهم من مخاطر استخدام وسائل التواصل الاجتماعي، وفشلت في هذا الواجب، وتسببت في ضرر نتيجة لذلك – مما استدعى الحاجة إلى حماية المستهلك بدلاً من إثارة مشكلات تتعلق بالمحتوى.

سلطت الحجج في القضية التي بدأت في أوائل فبراير في المحكمة العليا في كاليفورنيا في لوس أنجلوس الضوء على المدعية المعروفة في ملفات المحكمة باسم KGM والتي تدعي أن استخدامها لوسائل التواصل الاجتماعي منذ صغرها أدى إلى مشاكل في الصحة العقلية، بما في ذلك الاكتئاب والقلق.

من المتوقع أن تبدأ الحجج في الدعاوى القضائية المرفوعة من قبل المناطق التعليمية، والتي تم توحيدها في المنطقة الشمالية من كاليفورنيا، خلال فصل الصيف.

يقول جوزيف ماكنالي، المدعي العام الفيدرالي السابق ومدير قسم الأضرار والتقاضي الناشئة في شركة ماكنيكولاس وماكنيكولاس في كاليفورنيا، إن الإجراء القانوني الجماعي التاريخي الذي اتخذه في طفولته كان ضد صناعة التبغ لأنها لم تعرف ولم تفعل شيئًا بشأن الطبيعة الإدمانية والمميتة لمنتجاتها. ويعتقد أن هذه الموجة من الدعاوى القضائية على وسائل التواصل الاجتماعي ستكون مناسبة للأطفال اليوم.

ويوضح ماكنالي قائلاً: “على المستوى العالي، ما تقوله المناطق التعليمية هو: “لقد استهدفتم الأطفال”. “”كنت تعلم أن منتجك قد يكون خطيرًا لأنه يسبب الإدمان.””

في ظل اتهامات بأن شركات وسائل التواصل الاجتماعي جعلت منتجاتها تسبب الإدمان للأطفال عن عمد، تجادل المناطق التعليمية أيضًا بأن هذه الشركات خلقت إزعاجًا عامًا، وفقًا لمحامية الشركات الأميرة أوشيكوي، من كبير المستشارين في نيويورك.

تتهم دعوى قضائية في كاليفورنيا شركات التواصل الاجتماعي بالإهمال من خلال تصميم تطبيقات “تسبب الإدمان” والفشل في تحذير المستخدمين من الضرر المحتمل. وستؤثر نتيجة هذه القضية على الآلاف من الدعاوى القضائية المماثلة في جميع أنحاء البلاد. مصدر الوثيقة: المحكمة العليا في لوس أنجلوس بكاليفورنيا

يوضح أوشيكوي: “في الأساس، تقول هذه المدارس أنه نظرًا لأن منصات التواصل الاجتماعي تسبب الإدمان الشديد للأطفال وتخلق الكثير من مشكلات الصحة العقلية، فقد أصبحت الآن كمجتمع مصدر إزعاج عام يتعين علينا التعامل معه. وبالنسبة للمناطق التعليمية على وجه الخصوص، يقولون إنه يتعين عليهم الآن إعادة توجيه الموارد التي كان من الممكن استخدامها في التدريس والمناهج الدراسية لإدارة مشكلات الصحة العقلية هذه التي يسببها الاستخدام المفرط لمنصات الوسائط الاجتماعية هذه”.

حجة رواية

يقول ماكنالي إن هناك مشكلة جديدة أخرى سيتم اختبارها من خلال هذه الحالات وهي ما إذا كانت شركات وسائل التواصل الاجتماعي يمكنها بنجاح استدعاء حماية المادة 230. إنه جزء من قانون الاتصالات لعام 1996 الذي ينص على أن المنصات عبر الإنترنت لا يمكن أن تكون مسؤولة عن المحتوى الذي تنشره أطراف ثالثة، ويُنظر إليه على نطاق واسع على أنه يجعل التواصل الحر والمفتوح عبر الإنترنت ممكنًا.

يوضح ماكنالي أن شركة Meta تدافع عن نفسها في هذه الدعاوى القضائية بالقول إن المحتوى وليس التطبيق نفسه هو الذي يسبب إدمان وسائل التواصل الاجتماعي. يتمسك المدعون بالحجة القائلة بأن ميزات النظام الأساسي مثل خوارزمية Instagram هي المسؤولة عن الإدمان.

يقول ماكنالي: “إنه خط صارم، لأنه في كثير من النواحي، فإن المحتوى والميزات والمنصة متشابكة بشكل لا ينفصم”. “سيتعين على هيئة المحلفين أن تقوم بفرز ما هو ضرر النظام الأساسي مقابل ضرر المحتوى، وهذه ليست مهمة سهلة.”

استراتيجية الدفاع تتشكل في قاعة المحكمة. يجادل موقع YouTube، وهو جزء من التجربة المستمرة في لوس أنجلوس، بأنه ليس منصة وسائط اجتماعية على الإطلاق – ولكنه منصة ترفيهية شبيهة بـ Netflix. جادلت ميتا بأن مشكلات الصحة العقلية لدى الطفولة لدى KGM لم تنشأ من استخدامها لوسائل التواصل الاجتماعي.

تجادل شركات وسائل التواصل الاجتماعي أيضًا بأن “إدمان وسائل التواصل الاجتماعي” ليس حالة معترف بها سريريًا – وأنه حتى لو كان الأمر كذلك، فلا يوجد دليل على أن استخدام منصاتها يسبب ضررًا مباشرًا للصحة العقلية.

“في حالات وسائل التواصل الاجتماعي هذه، ماذا [plaintiffs are] يوضح أوشيكوي أن “الادعاء هنا يضر بالعقل، وقد يكون من الصعب جدًا إثبات ذلك، لأن الصحة العقلية متعددة الأوجه”. سوف يعتمد الأمر على الكثير من شهادات الخبراء، والكثير من الأدلة، وربما الكثير من الوثائق الداخلية التي لديهم أثناء الاكتشاف والتي تظهر أن هذه الشركات كانت تعلم، على سبيل المثال، أن هذه الميزات كانت تسبب الإدمان بشكل كبير ولم تفعل أي شيء حقًا للتخفيف من ذلك.

وكررت ماكنالي تحليلها للأهمية التي ستلعبها الوثائق الداخلية. على سبيل المثال، أشار إلى بريد إلكتروني داخلي على Instagram يظهر في سجلات المحكمة في قضية المنطقة الشمالية من كاليفورنيا التي ستُعرض على المحاكمة في الصيف. تنص على: “إيغ [Instagram] هو دواء. نحن نضغط على المستخدمين.”

يقول ماكنالي: “لقد أمضيت 17 عامًا كمدعي عام فيدرالي، وبعض الأدلة الأكثر إقناعًا في أي محاكمة هي رسائل البريد الإلكتروني الداخلية”. “يمكن لأي شخص أن يأتي إلى المحكمة بعد 10 سنوات ويقف على المنصة ويشهد بشأن ما فكر فيه أو ما كان ينوي القيام به. ولكن في الحقيقة، عندما تتعمق في رسائل البريد الإلكتروني المعاصرة التي تحدث في وقت تطوير منتج ما، أو في وقت يتم فيه تقييم مشكلة ما، فإن هذا سيخبرك بالقصة حقًا “.

كشفت رسائل البريد الإلكتروني المقدمة في الحجج أثناء المحاكمة الجارية عن نقاش داخلي في Instagram حول ما إذا كان سيتم إلغاء الحظر المفروض على مرشحات الوجه التي تحاكي نتائج الجراحة التجميلية. أراد بعض أعضاء الفريق إبقاء الحظر ساريًا مع جمع المزيد من المعلومات حول التأثيرات المحتملة للفلتر على الفتيات المراهقات.

يقول ماكنالي: “لقد حدد المدعون بعض رسائل البريد الإلكتروني هنا، والتي عندما تنظر إليها على وجوههم، تظهر بالتأكيد أنه كان هناك نقاش يدور في فيسبوك حول الطبيعة الإدمانية لإنستغرام وغيره من المنتجات”. “سيجادل المدعى عليهم بأنهم قاموا بتقييم ذلك، أو أنهم قاموا بتقييم ذلك، أو تم إخراجهم من سياقه، ولكن هناك بعض رسائل البريد الإلكتروني الداخلية القوية حقًا والتي أعتقد أنها تقوي يد المدعي هنا.”

لماذا قضية رائدة؟

أُطلق على المحاكمة الجارية في المحكمة العليا في لوس أنجلوس بكاليفورنيا وصف “القضية الرائدة” أو “البارزة” لأنها، بأبسط العبارات، ستختبر ما إذا كانت النظريات القانونية التي يجادل بها الجانبان ناجحة أم لا.

على سبيل المثال، إذا فاز المدعون في قضية لوس أنجلوس وحصلوا على تعويضات كبيرة، فإن ذلك من شأنه أن يشجع شركات وسائل التواصل الاجتماعي على تسوية قضايا أخرى بدلاً من اللجوء إلى المحاكمة.

يقول ماكنالي: “على الجانب الآخر من ذلك، إذا عادت هيئة المحلفين وخلصت في النهاية إلى أن المدعين لم يتحملوا العبء الواقع عليهم، ووجدت أن المدعى عليهم غير مسؤولين، فإن شركات التكنولوجيا ستكون لها اليد العليا حقا”.

ستكشف قضية لوس أنجلوس عن آراء المحلفين بشأن الإدمان، من حيث صلتها بإنستغرام ويوتيوب ووسائل التواصل الاجتماعي الأخرى، كما يقول ماكنالي: “إذا عادت هيئة المحلفين ولم تقتنع بنظرية الإدمان هنا، فإن ذلك يجعل تلك القضايا التي تواجه المناطق التعليمية أكثر صعوبة في رفعها”.

ويضيف أن هذه هي بداية طريق طويل للمناطق التعليمية وغيرها من الجهات التي تسعى إلى رفع دعاوى قضائية ضد شركات التواصل الاجتماعي. وفي حين أن المنصات لن تختفي، يتوقع ماكنالي أن رغبة الشركات في إظهار الجدارة بالثقة والحصول على سمعة جيدة ستحفزها على وضع المزيد من الضمانات للأطفال.